Acerca del Proyecto

La Red por la Justicia Social en las Inversiones Globales, es un esfuerzo conjunto de varias personas y organizaciones de distintos países, que busca desafiar uno de los aspectos más anti-democráticos del orden económico mundial –las reglas que rigen la inversión internacional. Leer mas.

Multimedia

COMEX rehúye debate académico sobre arbitraje del caso Crucitas

Fuente: Elpais.cr

2014-03-26

COMEX rehúye debate académico sobre arbitraje del caso Crucitas

Afiche Debate CIADI

Redacción, 26 Mar (elpais.cr) – El Ministerio de Comercio Exterior (Comex), decidió nuevamente no dar la cara para analizar en un debate el caso Crucitas, que se ventilará ante el CIADI, un tribunal de arbitraje del Banco Mundial, con sede en los Estados Unidos.

La tarde de este martes se realizó en la Universidad Nacional (UNA), el foro titulado “Análisis jurídico del eventual arbitraje internacional. Caso Crucitas”.

Auspiciado por la Asociación Preservacionista APREFLOFAS y la Escuela de Estudios Generales de la UNA, la actividad contó con la participación de los académicos Álvaro Sagot Rodríguez, profesor de Derecho Ambiental en la UNA y de Juan José Obando Peralta, profesor de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Costa Rica (UCR).

Un representante del Ministerio de Comercio Exterior (COMEX), invitado a designar a un funcionario a debatir, nuevamente a última hora declinó la invitación.

“Esta es la segunda vez que COMEX decide no venir a debatir, no dan la cara”, señalaron los organizadores, en relación con un primer foro realizado días atrás en la Universidad La Salle con un formato similar.

Álvaro Sagot manifestó que “no estoy muy seguro que los que nos van a defender ante el CIADI lo hagan correctamente, y el precedente de la conciliación extra judicial con OAS del Estado costarricense me preocupa mucho”.

Señaló además que en declaraciones recientes, el ministro de Ambiente y Energía (Minae), René Castro, afirmó haber enviado a los abogados de la firma extranjera “carretadas” de documentos.

“Me deja un sin sabor, porque con una certificación de la sentencia del Tribunal Contencioso Administrativo (TCA) y otra de la Sala Primera, hubiera sido suficiente como primer envío preliminar de documentación: en el CIADI no se va a reabrir lo resuelto aquí por nuestros tribunales”, aseguró.

Infinito Gold pretendía construir una mina de oro a cielo abierto en Crucitas de San Carlos, Alajuela, a tres kilómetros del río San Juan, fronterizo con Nicaragua.

Sagot recordó que la sentencia del TCA menciona que no se puede pretender que la seguridad jurídica del inversionista extranjero justifique acciones ilegales.

Igualmente, recordó que por ejemplo, en este expediente, “la SETENA autorizó en febrero del 2008 un proyecto de 227,6 hectáreas, el Decreto de Conveniencia Nacional de octubre del 2008 menciona un área distinta de 262 hectáreas, mientras que la Dirección de Geología y Minas autorizó un proyecto de 1000 hectáreas”.

“Yo le tenía muchas preguntas al funcionario de COMEX y me parece lamentable que no llegue a debatir con nosotros”, dijo para recordar que la sociedad civil no tiene ninguna participación prevista en el procedimiento del CIADI.

Por su parte, el abogado Juan José Obando refirió a la definición de arbitraje internacional, al origen de las cláusulas que obligan a Costa Rica ante el CIADI, mencionando los tratados bilaterales de protección y promoción de inversiones (o TBI), que tiene Costa Rica vigentes, así como los tratados de libre comercio.

En el caso específico de la demanda planteada por Infinito Gold contra Costa Rica, Obando señaló que existen argumentos que juegan a favor de Costa Rica para que no se tenga que ir al fondo: la definición de “medida” en el tratado bilateral entre Costa Rica y Canadá no incluye decisiones judiciales, y el artículo XII del tratado prevé expresamente que no puede ser llevado ante el CIADI un caso conocido por los tribunales de Costa Rica.

“El principio del derecho de inversiones internacionales denominado “fork in the road” debió de llevarlos a no apelar la decisión del TCA: al hacerlo ante la Sala Primera y luego ante la Sala Constitucional con un recurso contra la jurisprudencia de la Sala Primera, optaron por que el asunto se resolviera en los tribunales nacionales y cometieron un error. EL CIADI no es una tercera instancia, no se previó nunca que lo fuera” enfatizó.

“El costo de una demanda ante el CIADI puede ir hasta unos 8 millones de dólares en honorarios de abogados, que el Estado costarricense no recuperará: en el CIADI no se condena a la parte que pierda a pagar las costas, como sí ocurre aquí en Costa Rica”.

Señaló además que “esas firmas extranjeras de abogados cobran por hora, por lo que es importante velar por que los argumentos de Costa Rica más contundentes sean presentados de inmediato de manera a no alargar el procedimiento”.

En la parte de preguntas y respuestas, Sagot recordó “las cuentas pendientes” que tiene la empresa minera en Costa Rica: un juicio en ejecución de la sentencia del TCA pendiente de resolución, que sitúa el monto por el daño ambiental causado entre 4,6 millones a 10,2 millones de dólares y el pago en costas adeudado a los profesores de la UCR Jorge Lobo y Nicolás Boeglin, demandados por la empresa por presunta difamación.

Sagot llamó la atención sobre la urgencia de que la sociedad civil  costarricense fomente una discusión sobre la necesidad de que Costa Rica denuncie el convenio que crea el CIADI, “ya que se trata de un mecanismo en el que la sociedad civil no puede participar, de un procedimiento controlado por el Estado y la empresa, y cuya jurisprudencia tiende muchas veces a favorecer a los inversionistas”.

El pasado 6 de marzo una actividad similar convocado por el programa Kioscos Ambientales de la  UCR reunió a opositores al proyecto minero quienes expusieron su punto de vista en el auditorio de Ciencias Sociales en la sede Rodrigo Facio (ver las dos notas publicadas en Elpais.cr sobre esta actividad realizada en la UCR. http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/1/90584 y http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/1/90886.

Gracias al esfuerzo del programa Kioscos Ambientales de la UCR, las cuatro presentaciones de los expositores están disponibles en línea:

1. Presentación de Álvaro Sagot Rodríguez, abogado y profesor universitario: “CIADI y Crucitas”, disponible en este sitio: http://kioscosambientales.ucr.ac.cr/documentos/ironoir/IronoirASagot.pdf

2. Presentación de José María Villalta Florez-Estrada, abogado y diputado, “Arbitraje Inversionista-Estado: Infinito Gold contra Costa Rica. Proyecto minero Crucitas. ¡Por qué no ir!”, disponible en este sitio: http://kioscosambientales.ucr.ac.cr/documentos/ironoir/IronoirJvillalta.pdf

3. Presentación de Edgardo Araya, abogado y diputado electo, “Crucitas: las deudas pendientes de Infinito Gold con la justicia costarricense”, disponible en este sitio: http://kioscosambientales.ucr.ac.cr/documentos/ironoir/IronoirEaraya.pdf

4. Presentación de Nicolás Boeglin, profesor universitario, “Arbitraje de Crucitas: ir o no ir. Contextualizando el CIADI”, disponible en el siguiente sitio: http://kioscosambientales.ucr.ac.cr/documentos/ironoir/IronoirNBoeglin.pdf

 

COMEX rehúye debate académico sobre arbitraje del caso Crucitas

Leave a Reply

 

 

 

You can use these HTML tags

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Ayudanos a combatir SPAM: *

*